[샬롬나비]일본 후쿠시마 방사능 오염처리수 방류

방사능 오염 처리수에 대한 국내외 과학자들의 발표와 국제 IAEA 조사단의 검증결과에 따르는 것이 바른 길이다. 

과학적 기준에 맞는 해양 방류는 국제사회 양식에 따라 수용하는 것이 선진국이다. 정부는 우리 해역에서 방사능 수치를 검사하고 공개해서 국민불안을 해소해야 한다.

일본 도쿄전력이 원전 사고 12년 만에 8월 24일 후쿠시마 원자력발전소 오염수(일본은 ‘처리수’로 표현)를 희석해 하루 460t을 태평양으로 방류하기 시작했다. 도쿄전력은 8월 25일 에 전 날 방류 개시한 사고 원전 오염 ‘처리수’에 대해 “처리수 방출구 인근(반경 3㎞) 열 곳에서 채취한 해수로 분석한 삼중수소 농도는 모두 리터(L)당 10베크렐(㏃⋅방사능 단위)을 밑돌아 검출 한계치(기준치) 미만이었다”고 밝혔다. 후쿠시마 원전 앞바다도 별 영향 없었다. IAEA는 25일 6개 안전성 수치(안전성 관련 지표. 오염수의 유량, 삼중수소 농도, 방사선량과 희석수용 해수의 방사선량, 시간당 유입량, ALPS 처리 후 방사선량 )가 안전하다고 평가했다. IAEA가 측정한 방류 오염수의 삼중수소 농도는 L당 206㏃로 WHO가 정한 식수 수질 지침의 기준치(1만㏃ 이하)보다 훨씬 낮았다.

IAEA(국제원자력기구)는 “도쿄전력이 마련한 후쿠시마 오염수 방류 시설이 국제 기준에 들어맞는다”는 내용의 보고서를 지난 7월 4일 일본에서 발표했다. IAEA의 조사는 미국·프랑스·한국·중국 등의 여러 신뢰할 만한 연구소에 시료를 보내 독립적으로 분석한 결과를 취합하는 방식으로 이뤄졌다. 여러 전문가가 결과를 독립적으로 도출하고 비교한 결과이고 모든 절차는 매우 투명하게 진행됐다. IAEA는 후쿠시마 오염처리수 방류의 안전성을 검토하면서 한국 전문가를 분석에 참여시켰다. 한국은 IAEA가 채취 시료를 직접 검증해보라는 취지로 보내준 4국 중 하나였다.

라파엘 그로시(Rafael Mariano Grosssi) 국제원자력기구(IAEA) 사무총장은 방한 중 7월 8일 조선일보와 인터뷰하면서 “후쿠시마에서 방출될 물에 포함된 (방사성 물질) 삼중수소 등은 모든 국제적인 기준을 넉넉히 충족한다. (식탁 위의 물을 가리키며) 저기에도 삼중수소는 들었다. 물론 나도 마실 수 있고, 그 안에서 수영도 할 수 있다.”고 자신의 입장을 밝혔다. 국제기구가 엄격한 절차를 밟아 내린 결론이라도 꼭 그걸 수긍할 의무가 있는 것은 아닐 것이다. 방류수를 우리보다 앞서 만나게 될 캐나다·미국·뉴질랜드·호주 등의 정부 기관들은 모두 “위험 수준에 훨씬 못 미친다” “오염의 증거가 없다”라고 하고 있다.

후쿠시마 오염수 해양 방류를 시작하자 우리 정치권은 둘로 쪼개져 싸우고 있다. 더불어민주당은 이날 비상 의원총회를 갖고 용산 대통령실 앞에서 항의 기자회견을 열었다. 이재명 대표는 “일본이 2차 세계대전 때 총과 칼로 태평양을 유린했다면 이제는 방사능으로 인류 전체를 위협하는 꼴”이라며 “윤석열 정부는 누구보다 앞장서 (일본에) 면죄부를 줬다”고 비판했다. 이는 IAEA의 결정을 부인하는 파당적 정치적 시위로서 나라를 망신시키고 있다. 오염수 논란으로 어민들을 궁지에 몰아 넣고 있다. 지난 6월부터 민주당이 부산, 인천에서 오염수 방류 규탄 대회를 열어 천일염 사재기 현상이 발생하기도 하였다. 야당 대표가 ‘우리 어민 다 죽는다’는 피켓을 들고 선동하는데 반하여 한국수산업경영인중앙연합회는 “국제기구와 저명한 과학자들이 밝혔듯 우리 바다와 수산물은 안전하다”고 밝히고 있다. 한국은 오염수 문제로 내부가 갈라져 싸우는 거의 유일한 나라가 되고 있다. 국민들도 정치권의 괴담을 경계하면서도 수산물 안전성을 두고 불안해했다.

샬롬나비는 오염수 방류 문제는 과학적 문제이니 만큼 정략적으로 접근말고 과학적으로 접근하여 한국 과학자들의 조사 결과와 국제 IAEA 조사단의 검증 결과에 떠라서 결정해야 할 것을 제안하면서 다음같이 우리 견해를 천명한다.

1. 방사능 오염 처리수에 대한 과학적 조사결과에 따라 합리적인 대책으로 행동해야 한다.

한국원자력연구원 보고서에 따르면 후쿠시마 방류에 따른 한국인의 방사선 피폭량은 흉부 X레이 한 차례 찍을 때의 1000만분의 1이라고 한다. 학자들도 대부분 세슘과 스트론튬 등 방사성물질은 다핵종제거설비(ALPS)라는 정화 장치로 거르고 삼중수소도 바닷물로 희석하기 때문에 국내 유입량은 자연 발생량보다 적을 것이라고 했다. 이런 물질의 바다 유입은 중국 원전에서 50배 더 많이 벌어지고 있다. 후쿠시마 방류수가 태평양을 한 바퀴 돌아 4~5년 뒤 한국 해역에 도착할 때쯤 되면 삼중수소 농도는 기존 바닷물의 17만분의 1로 희석될 거라는 연구가 나와있다. 후쿠시마 원전 오염수를 한꺼번에 바다로 방류한 후 후쿠시마에서 멀지 않은 바다에서 잡은 물고기로 한국 원양어업 어획량을 모두 채운다 해도, 한국인의 추가 피폭 방사선량은 흉부X 레이 한 장의 1000만분의 1이라는 계산도 나와 있다.

2. 후쿠시마 방사능 처리수의 위험성은 후쿠시마를 거친 해류가 먼저 도착하는 캐나다, 미국, 호주, 뉴질랜드가 먼저 제기해야하나 이들 나라들은 문제삼지 않고 있다.

후쿠시마 방류수는 캐나다, 미국, 멕시코, 호주, 뉴질랜드 태평양을 한 바퀴 돌아 4~5년 뒤에야 한국 해역에 도착한다. 그때쯤 되면 한국 바닷물의 삼중수소 농도는 기존 농도에서 17만분의 1 정도 추가될 뿐이라는 것이 전문가들 설명이다. 만일 바닷물이 방류수로 인해 의미 있는 수준으로 오염된다면 후쿠시마를 거친 해류가 한국보다 먼저 도달하는 캐나다, 미국, 멕시코 등이 먼저 반대하고 나서야 한다. 그런 나라들에서 방류를 문제 삼는다는 얘기는 없다. 프랑스 재처리 설비 한 곳에서만 후쿠시마 연간 방류 예정량의 500배 삼중수소를 방류하고 있어도 유럽 국가들이 항의한다는 얘기도 없다.

3. 국내 과학자들의 발표와 국제 IAEA 조사단의 과학적인 발표에 따르는 것이 과학적이다.

검증 및평가 과학자들은 원자력·방사선 분야에서 경력을 쌓아 능력을 인정받은 국내외 주요 대학 교수와 전문가다. “공포 대신 과학으로 풀자”고 한 원자력공학과 교수는 국내 처음으로 국제적 방사선 안전 기관인 방사선방호위원회(ICRP) 위원을 지냈다. 각종 괴담에 대한 일일 브리핑을 하는 대학교수는 문재인 정부 때부터 원자력안전위원회에서 일했다. 최근 후쿠시마를 방문한 시찰단도 대부분 원자력 안전을 10~20년 이상 연구한 전문가다. 방사선 분야의 세계적 석학인 웨이드 앨리슨 교수(옥스퍼드대)는 “정화된 후쿠시마 오염수는 당장 1리터라도 마실 수 있다”고 말했다. 하지만 이재명 대표는 그를 ‘돌팔이’로 매도했다. 후쿠시마 원전 오염수 방류가 안전 기준을 충족한다는 국제원자력기구(IAEA)의 최종 보고서도 부정했다. ‘과학’의 판단을 부정한 것이다.

4. ALPS(다핵종제거설비)로 처리한 오염수 방류에 대한 도쿄전력의 매일 해양 영향 평가, IAEA의 모니터링, 오염수 농도가 기준치 넘으면 즉각 방류 중단한다고 한다.

도쿄전력은 물에 섞이게 된 세슘 같은 방사성물질 64종을 ‘다핵종제거설비(ALPS)’라는 장치로 제거한 후 대형 수조에 저장해 왔다. 하지만 오염수 중 방사성물질인 삼중수소는 ALPS로는 제거되지 않는다. 도쿄전력은 이에 ALPS로 처리한 오염수를 바닷물에 희석해 삼중수소 농도를 기준치 이하로 낮춘 다음 방류를 시작했다. 국제원자력기구(IAEA)는 현지 사무실을 개설하고 오염수의 방류가 바다에 미치는 영향을 관찰한다. 도쿄전력은 앞으로 매일 해양 방류의 영향을 모니터링하고 기준치를 넘는 농도가 나오면 즉각 중단할 계획이다. 한국 정부는 IAEA의 방류 현장 사무소에 한국 측 전문가가 2주에 한 번씩 방문해 안전 기준을 지키고 있는지 지켜보기로 했다. 이처럼 국제사회가 지켜보는 가운데 공개적으로 이루어지는 방사능처리수 방류에 대하여는 함께 대처하는 국제적 감사와 연대와 이해가 요청된다.

5. 과학적 기준에 맞는 후쿠시마 오염수 해양 방류는 막을 방법이 없다. 국제사회 양식을 수용하는 것이 선진국이다

일본 과학자들은 땅이 좁은 일본에서 방사능 오염수는 처리, 희석시켜 해류 방류가 과학적이라고 판단한다. 각 나라가 주권이 있는데 주변 국가들은 과학적 기준에 따른 방류는 막을 방법이 없다. 일본은 독단적으로 방류하지 않고 국제적인 기구인 IAEA에 검증을 의뢰한 것이다. IAEA는 과학적 기준에 의하여 방류를 허용했다. 그리고 IAEA와 한국원자력전문가들도 방류해도 한국 수산물에 영향을 미치지 않다고 확인해주고 있다. 미국, 캐나다, 호주, 뉴질랜드 등 모든 태평양 연안국들이 수용하는 IAEA보고서를 한국의 일부 세력이 ‘깡통보고서’로 폄하하면서 거짓선동을 하는 것을 국내 수산업의 보건성을 무너뜨리고 국가 위상을 떨어뜨리는 것이다.